Сейчас в меня полетят гнилые помидоры, но причем тут я - это все Паркинг :)
Когда дело касается хостинга, то стоимость лицензии Windows Server на сдачу в аренду (от $10/процессор/месяц, покупать не надо, только аренда) становится менее существенна, чем другие составляющие хостинга - затраты на железо, электричество, зарплату администраторов, т.е. те вещи, которые входят в Total Cost of Ownership - полную стоимость владения.
Это примерно так, как если бы автомобили раздавались бесплатно, но вот бензин и ТО - за деньги. И если под капотом 8 литров то TCО для такогог авто может весьма существенно отличаться от расходов на Дэу Матиз.
Некоторое время назада предложения на shared-хостинга и хостинга VPS/VDS (Virtual Private Server/Virtual Dedicated Server) на Linux и Windows сравнялись по цене.
Теперь - даже дешевле.
На популярный вопрос о скорости - на этой CMS поставлен готовый к использованию Битрикс, который работает быстрее чем на аналогичном Linux VDS.
Кстати, по сообщениям некоторых партнеров, нагрузочная способность Windows для shared хостинга в1.5-2 раза выше, чем у Linux/FreeBSD, т.е. на 1 комп с аналогичным железом впихивается в 1.5-2 раза "обычных сайтов".
39 comments:
(Откладывая помидор в сторону)
Тут предполагается, что TCO Windows меньше TCO Linux. Вопрос: почему?
А ну да, ты ответил на этот вопрос ниже. Только как-то "по сообщениям партнеров" — не очень статистически значимые данные :-)
Идея в том, что в данном случае доля лицензии очень мала. А нагрузочная способность - выше.
Насчет статистики - спрашивайте хостеров, пусть они отдуваются. Тем более что Microsoft никто не поверит, так ведь? :)
утконосите? откуда цифры про мифическую "нагрузочную способность". что это вообще за дивный новый параметр?
> утконосите
хороший термин :)
Я вообще хостингом в Microsoft занимаюсь, так что изредка позволяю блогочитателей погрузить своей работой.
Нагрузочная способность - в данном случае не термин и не параметр.
Как назвать кол-во сайтов shared hosting, которое обслуживается одним железным сервером?
Плотность размещения?
Если Вы хостер, то математику этого бизнеса вполне себе представляете. Спросите на хостобзоре, что там люди скажут.
Вырожденнные условия - это проблемы Битрикса, а не Unix'а.
Слишком мало информации содержит пост.
"Windows дешевле Linux - в 2 раза?"
1. Дешевле для кого ? Для хостера или клиента ?
2. Сравнение по затратам Windows и Linux ?
3. По нагрузочной способности тоже интересно более подробные данные узнать.
т.е. на 1 комп с аналогичным железом впихивается в 1.5-2 раза "обычных сайтов".
Т.е. получается, что Windows Server потребляет меньше оперативной памяти и процессорного времени, чем NIX-системы, иначе объяснить такой вывод сложно.
Хотя ссылка http://www.parking.ru/hypercms.asp и представляет красивые картинки и рекламный текст, но чувствуется запах маркетинга:
- низкоуровневой оптимизации операционной системы Windows Server, что сюда входит ?
- тонкой настройке 1С-Битрикс, что сюда входит ?
- чем 1С-Битрикс на платформе Linux с аналогичными характеристиками виртуальной машины - а с аналогичными ли "низкоуровневыми настройками ОС Linux и тонкой настройкой" 1С-Битрикс или без них ?
Итог: истина содержится только в одном предложении - "это все Паркинг".
Тяжело быть блоггером Microsoft :-)
Тем не менее, marketing 101: не идти в лобовую атаку, упоминая производительность и стоимость, а везде засовывать решения. Дифференцировать, или как там это называется. .NET, например. Программы воспитания дотнетчиков в университетах есть, маркетинговые штучки вокруг .NET - есть, бизнесы верят в решения MS - галочка, программистов .NET полно.
Линуксоиды не будут против того, что Windows — лучшая и самая производительная платформа для всяких там ASP.NET. (Битрикс надо переписать, однако :). Или даже того, что Windows — самая крутая платформа для Битрикса.
Ты, в принципе, частично так это и написал, но как-то флеймворно все получилось, особенно заголовок. "Битрикс на Windows — дешевле и быстрее". О!
2rsx
Очевидно, что пост провоцирующий. И заголовок намеренно выбран таковым, чтобы привлекать внимание.
Если щелкнуть ссылку, то увидите, что речь идет о предложении VDS на 512Мб для конечного клиента на Windows за 400 рублей в месяц (обычно Windows и Linux VDS стоят одинаково). Более того, предложение еще и ограниченное :)
По поводу сравнения по затратам - повторяю, речь о хостинге. 400 рублей в месяц. Затраты, которые несет хостер - вопрос несущественный.
О расходе ОЗУ и т.д. - какая, хм, разница? :) Предложение - для конечных клиентов, а не тема для обуждения профессионалами, что же такого Паркинг умеет, что разгоняет Битрикс до 2-й космической скорости? (подсказка - умеет ставить последний PHP на Windows)
> Тяжело быть блоггером Microsoft :-)
Да нет, Дима, просто есть особенности - надо учитывать груз представлений и массу стереотипов об MS. Покрутившись внутри, и в то же время сохраняя связи с теми, кто не работает в МС, я стал лучше понимать ситуацию, хотя часто становится ну очень смешно и появляется желание похохмить.
>Линуксоиды не будут против того
Вопрос тут не в техническом выборе ОС (кстати, FreeBSD больше популярна в российском хостинге, чем Linux), а в основном вопросе хостинг-бизнеса на текущий момент - как зарабатывать деньги, и побольше (да-да, там такой же вопрос, как и у всех других бизнесов).
Линуксоиды в данном случае - это наемная рабочая сила, администраторы на хостинге, которые зарабатывают для владельца деньги. То, что они "линуксоиды" или буддисты или еще кто - работодателя до поры до времени не волнует.
Если предложить бизнес-схемы (например, новых клиентов, повышенную рентабельность и т.д.), по которым хостер будет зарабатывать на хостинге Windows больше, чем на Linux, то никакого вопроса вообще не будет - все стройными рядами пойдут внедрять Windows Server.
Не потому, что он лучше, а потому, что деньги зарабатвать надо.
Собственно, я на данной позиции в Microsoft этим и занимаюсь - строим такие бизнес-модели. Пожалуй, напишу про это пост.
Учитывая, что по Microsoft-овской статистике опроса веб-разработчиков, 70+% заказчиков сайтов не в курсе, на чем их сайт работает/держится, выбор ОС мало кого волнует.
А значит, MS (как и любой другой производитель веб-стека) имеет шанс.
2 Dima - ты бы кстати заехал в Крылатское, попили бы кофе, обсудили бы iPhone 4 и вообще за жизнь :)
Черкни в личку, что ли :)
Надо понимать, что одно дело какой-то Паркинг (первый раз слышу, если честно) - фиг их знает, мож их MS спонсирует, а другое дело - глобальные хостеры типа Amazon (у которого windows виртуалка стабильно на 20-50% дороже. Я думаю Amazon лучше знает TCO разных ОС, чем Паркинг (без обид :) )
>> А нагрузочная способность - выше.
Эт Вы вилами на воде пишете :) Нагрузочная способность самая высокая на FreeBSD (из-за nginx или lighttpd как фронтенда, причем к сожалению на freebsd nginx лучше работает, чем на линукс). ISS довольно бодренько ложится под "слешдот" эффектами, или простенькими DDoS.
Это все мое мнение, основанное на личном опыте, хотелось бы увидеть какую-нибудь информацию, как Win смог так внезапно повысить свою нагрузочную способность.
> Учитывая, что по Microsoft-овской статистике опроса веб-разработчиков, 70+% заказчиков сайтов не в курсе, на чем их сайт работает/держится
Интересно зачем MS опрашивала заказчиков, ведь веб-разработчики обычно выбирают за заказчиков, где хоститься. А веб-разработчики как раз обычно хорошо разбираются в тонкостях хостинга на разных ОС :)
Parking.ru - Tier 1 хостер в России, т.е. вместе с Мастерхост, Инфобокс и Агавой входит в число крупнейших. Если Вы этого не знаете, то Ваши рассуждения имеют несколько теоретический характер, без обид :).
Что касается Амазон - их услуга отличается от обычного VPS. Почитайте, как люди там подымали сайты - на хабре были неплохие рассказы, это явно не классический хостинг.
В расчете на месяц их Small Instance с Linux стоит 61 доллар (0.085/час), что довольно дорого для обычного VPS - но у них не обычный VPS.
Что касается цены на Windows в 0.12 за час - совсем недавно цены были одинаковые по 12 центов за все, а потом на не-Windows понизились. Как пользователь AWS, я получаю от них рассылку :)
Подозреваю, что они просто снимают пенку с более платежеспособных Windows-клиентов - ведь в боьшом датацентре запускается Windows Data Center лицензия, которая позволяет запускать бесплатно любое количество виртуалок на физическом сервере.
Живой пример от партнера - 400 виртуалок на 128-Гб сервере. Доля лицензии на Windows в месяц в такоком случае на пользователя становится меньше стоимости бесплатного коые для админа :)
>Интересно зачем MS опрашивала заказчиков, ведь веб-разработчики обычно выбирают за заказчиков, где хоститься.
Опрашивали - веб разработчиков. Задавали вопрос, интересует ли заказчика веб-платформа.
Ответ - нет.
>А веб-разработчики как раз обычно >хорошо разбираются в тонкостях >хостинга на разных ОС :)
Да ну? И наверное классно умеют писать SQL запросы? :)
И отвергают Bitrix, Joomla, Drupal, Umi, netCat, ибо некошерно - чистый php рулез? :)
> Доля лицензии на Windows в месяц в такоком случае на пользователя становится меньше стоимости бесплатного коые для админа :)
Я не говорил, что Windows дорога из-за лицензий, я говорю что Win дороже *nix в обслуживании (любой DDoS гораздо сильней нагнет Win, чем *nix - из-за разницы работ nginx в этих системах и прочих _системных_ отличий).
> Задавали вопрос, интересует ли заказчика веб-платформа.
Ну тогда очень странный вопрос, для меня ответ овиден и без опроса - нет. Только заказчик тут при чем? Выбирают хостинг не заказчик, а разработчик в 99% :)
> И отвергают Bitrix, Joomla, Drupal, Umi, netCat, ибо некошерно - чистый php рулез? :)
Не понял, почему отвергают? Очень даже используют, только не заказчик использует, а разработчик (для разработки сайта). Или вы думаете, что поставив Bitrix на хостинг, вы удовлетворите заказчика только этим? А дизайн, оптимизация, настройка под конкретного заказчика? По моему опыту, чистый bitrix у заказчиков вызывает панику.
> Мастерхост, Инфобокс и Агавой
Как ни странно, их всех знаю, даже со всеми успел поработать, а вот про Паркинг первый раз слышу :-D Ну лан, я особо за рынком хостинга давно не слежу, но все равно как-то странно...
>любой DDoS гораздо сильней нагнет >Win, чем *nix - из-за разницы работ >nginx в этих системах и прочих >_системных_ отличий
Каким образом DDoS отличается для Windows и Linux. Можете подробно расписать? Не в порядке спора :), а мне действительно интересно, как это осуществляется.
Омг... И это говорит человек, который занимается хостингом. Уж не утверждаете ли вы, что эти мухрософтовские рюшечки и красотулечки, а так же вообще бредовый граф.интерфейс на серверных системах способствуют производительности? Да, это что-то новенькое. Так же как и вообще скорость ОС от майкрософт впринципе. Линукс способен запуститься на 64 мегабайтах памяти и 166 мгц процессора. Ваши форточки на такое способны? Дальше разговора про нагрузочную способность смысла вести не вижу.
А какие механизмы против атак DDoS имеються в Windows?
Вот по отношению например к такому методу http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/84172/ ?
>вообще бредовый граф.интерфейс на
>серверных системах способствуют >производительности
ОМГ, опять пришел неграмотный человечище и стал петь песни про ГУЙ образца 1999 года...
И про то, что в WinSrv есть Server Core режим с любезной сердцу консолью, без ненавистного гуя, конечно, никто не в курсе.
RTFM, короче.
>Дальше разговора про нагрузочную
>способность смысла вести не вижу.
Я вообще разговоры на уровне "про 166Мгц процессор" вести не намерен.
Но отмечу, что на 64Мб вполне подымается виртуалка WinSrv:)
В качестве комментария отмечу, что у некоторых граждан после слов про Windows и Linux срабатывает такой щелчок в голове, что они не способны размышлять. Жаль, что нельзя всех ИТ-шников постажировать в MS хотя бы для того, чтобы понять разницу между ИТ-бизнесом и ИТ-технологиями.
Виртуалка? Под free-xen? Столько граблей получил, что больше не захотелось. 2008 сервер, кстати. Virtualbox? Ох, тормоза огреб... VMWare? Ну да, прибавьте и его стоимость... А про Core-режим, как давно он у вас появился? М? Отработано годами, ога. Раз не намерены вести разговора, то к чему тогда этот пиар? Быстрее, масштабируемее...
Одно то, что вирусы под выньдоус пишут, и требуются доп.ресурсы на серверах, эт я малчу... На Линуксе я тока на сплойты чекаю, да права грамотно расставляю. Ах, да... Забыл сказать, что почту проверяю на вирусы в помощь виндоус-товарищам...
А что, под форточками такой же гибкий файрволл, как, скажем, ipfw? Или iptables? Эх... Ну что-т не заметно, однако. А что стоит размер дистрибутива, эт да. Нет, я все понимаю, но как относиться к таким словам работника компании, в которой заявляют официально, что ИЕ8 - быстрейший браузер в мире. В которой выпускают сырые продукты (я про висту). Пятидесяти багов хватит, которые сейчас поправили, правда, с которыми она вышла, и с которыми в некоторых случаях становилось невозможным ее использование нормально? Ой, Windows7 на мощнейшей видеокарте, отличном конфиге просит разрешение экрана уменьшить, чтобы посмотреть DVD...
Цифры приведите, тогда поверю, на самом деле. Просто невозможно поверить, что под Windows есть столь же эффективные решения. Сколько памяти будет потреблять IIS на обработку 80 клиентов одновременно выдавая страницу HTML? А Apache worker? А связка Nginx+Prefork? А Чистый Nginx или Lihttpd? А есть ли в IIS поддержка правил .htaccess? А ведь на них рассчитаны огромное количество (большинство) движков... Омг... А есть ли средства как SQUID халявные? оно тоже стоимости добавляет.
Я вижу только рассмотрение vds под битрикс. А как же шаред и друпал и т.п.? Название то голословное...
Да нет, Дима, просто есть особенности - надо учитывать груз представлений и массу стереотипов об MS. Покрутившись внутри, и в то же время сохраняя связи с теми, кто не работает в МС, я стал лучше понимать ситуацию, хотя часто становится ну очень смешно и появляется желание похохмить.
Почему-то у большинства людей, чей бизнес завязан на MS, регулярно возникает желание "хохмить" таким образом в адрес Linux, пользуясь тем, что за этим словом нет конкретного продукта и юридического лица. Потому что аналогичные "хохмы" и передергивания в адрес Oracle или IBM враз закончатся судебным иском.
Что-то вы меня принимаете то ли за евангелиста Microsoft Windows, то ли за CSI Lead.
Мне вообще неинтересно спорить на тему, кто быстрее, или кто лучше в том или ином разрезе или измерении.
Я бы и не спорил :), но комментаторы со всякой неподготовленной фигней суются, это как детей дразнить силлогизмами.
Мне стыдно, конечно, но вторую щеку незачем подставлять, ей богу, я ж атеист :) Всем RTFM, и без ссылок не суйтесь даже.
Что касается любых сравнений, чтобы закрыть вопрос.
Есть такое понятие - good enough. Его еще можно назвать анти-понты. Если туалетная бумага выполняет свою роль и не царапает оное место, то вот она good enough.
Понятие одинаково применимо к любой технологии, и за Linux, и против; и в критерии рассмотрения что есть good enough входят не только технические или только денежные параметры.
В общем, лет 5 назад может и поспорил бы, но теперь разговоры про эти вещи меня мало волнуют - это как с архитектором про прочностые свойства кирпичей разговаривать. Функцию выполняет - и все, давайте про дом разговаривать, а не про то, какое кирпич дальше летает, если бросить посильнее...
Я, конечно, понимаю, что заголовок статьи - чистая провокация, но настолько небольшого чувства юмора и суженного кругозора от читателей "Трое в серверной" ну никак не ожидал :)
Ну вообще не только читатели "Трое в серверной" к вам заходят. А по поводу не подготовленности... Эх, Алексей. Маркетинг должен быть правильным. А то, что вы называете вещи не своими именами - это совсем не то, что нужно для здорового юмора. Ну задрал ваш паркинг цены на ВПСки, ну и что такого... Просто решил прихватить сегмент пользователей по больше, али майкрософт ему заплатила. Вы не в теме, если не оговариваете конкретные моменты, а в целом сразу "за фсю фигню". Вот именно, что в какой-то задаче Windows порвет Linux как тузик грелку, Но в ряде задач, в том числе и в хостинге - это очень и очень спорный вопрос ;)
З.Ы. В суд что ли подать за введение в заблуждение. Не люблю лицемерие просто :). Это лично вам, Алексей. Считайте личкой. Какие нафиг ссылки на то, что все и так знают - не ясно :). Всего доброго, по этой статье больше беспокоить не буду. Но дело не в том, что я считаю вас вруном, МС плохой корпорацией и т.п. Обидно просто, ведь сами прекрасно знаете, что это не так. Вот и все.
Когда речь заходит о деньгах (а VDS это не бесплатно) то юмор как бы отступает и наступают реалии жизни. Вам объяснили все слабые стороны вашего решения (не обошлось и без фанатической упоротости, но всё же), а вы решили съехать на "Трое в серверной". Ну чтож, каждому своё.
>Ну задрал ваш паркинг цены на ВПСки, ну и что такого..
Друг мой, Вы несете фигню, да еще глупо подставляетесь :)
Цены на 512 Мб виртуалки у первой четверки вендоров (т.е. качественные) начинаются с 1100 руб за виртуалку.
>З.Ы. В суд что ли подать за >введение в заблуждение.
Подавайте. И я выиграю.
>Не люблю лицемерие просто :).
А я не люблю неграмотных, да еще ленивых людей, которые лезут в дискуссию без предварительного анализа, чтобы просто свое имхо выпятить.
>Когда речь заходит о деньгах (а VDS >это не бесплатно) то юмор как бы >отступает и наступают реалии жизни
Довольно мещанское рассуждение.
Надо понимать, если с деньгами трудности (а в жизни все бывает), то и смеяться нельзя?
Или наоборот, если есть шанс подзаработать, тоже надо серьезную мину корчить?
>Вам объяснили все слабые стороны >вашего решения (не обошлось и без >фанатической упоротости, но всё же)
Фанатизм не сочетается с анализом.
Некоторые граждане прокомментировали в стиле "мы плавали - знаем" и все. Ни ссылок на исследование TCO, ни на публичные отчеты известных компаний я не увидел.
Более того, я увидел проблемы в общественных познаниях о хостинге. Ждите поста на тему.
Оценивать и принимать решение надо в конкретном случае, а не в абстрактном сферическом случае в вакууме.
Не видел пока ни одного случая, когда при прочих равных решение на основе Windows было бы приемлемее по цене.
Было бы интересно увидеть конкретный пример и описание, по каким критериям была выбрана та или иная платформа.
Алексей, то же самое ваш пост. Когда вы обоснуете свою точку зрения цифрами, я вам тогда тоже рассчеты покажу. А так - ну смеетесь тоже. Я предложил вам показать сравнение IIS с Apache Worker по производительности. А так - на ваше утверждение вы получили конкретную точку зрения. Мне вот делать больше нечего из-за поста (не сочтите за оскорбление) какого-то сотрудника майкрософта делать тесты, либо рыться в сети. Да и денег у меня нет на покупку лицензии Windows. Хватило того, что я ее на работе администрирую. И сервер, и простая рабочая станция. Так что... Ну а по поводу в два раза дешевле. Так предложение ограничено, вам не кажется это интересным? Да и вообще лицензия ОС в данном случае действительно мало значит. Хотя да, кто я такой, чтобы к моим словам можно было прислушиваться. Я ж простой IT - работник из глубинки, которому навязывают использование софта от большого Билла. Для дома - согласен: Юзабилити гораздо выше, чем для сервера. А вот с остальным - весьма спорный момент.А я знаю, как прирост производительности достался. Поди php 5.3 поставили? Нэ?
Удивившись данному чуду,
решил поискать, чего про этот
чудесный паркинг пишут.
Нашел примечательный пост на Хабрахабре
http://habrahabr.ru/blogs/hosting/82529/
Если описанное - правда,
то это вполне объясняет
такие низкие цены :-)
Ага. Мне еще понравилось - веб-разработчкики судя по словам Алексея не умеют писать SQl. Может они и PHP не умеют? :). А как же пресловутый mod_rewrite, под который заточены практически все движки? А simplepie у Drupal, а PECL? =). А DruSH вы куда денете? :). Нет, реализовать то же самое явно дешевле под никсами. Открою секрет: Открытое ПО для специалиста всегда дешевле, производительнее и качественнее. Не специалист может, конечно, пользоваться и закрытым. Ему что то, что другое. Лично для меня - одни только Shell - скрипты чего стоят, которые MS поддерживать не умеет толком. Там с bash несколько хуже. Ну и в остальном по мелочи. Вот когда будут более удобные средства администрирования и возможность использовать нормально ПО, или оптимизировать его как положено, включая, может быть, пересборку ядра без не нужных под какие-то задачи параметров и т.п. тогда и подумаем. А пока что - любой проект от Microsoft остается платным, т.к. под данные задачи за любое ПО надо платить... А Core-режим от Microsoft это что? Это ужас, несчастная попытка отойти от граф. интерфейса и все. Там о такой гибкости, как на никсах даже и не снилось... Вот пресловутая ссылка: http://www.samag.ru/art/01.2008/01.2008_02.html
Т.е. а если мне нужен, скажем, VPN? Почта, плюс Базы данных, плюс программный RAID, плюс SVN-сервер, плюс, плюс... Сравните простоту подъема под Linux (десяток команд или один скрипт) и под Windows...
Позволю не согласиться, открытое ПО не всегда производительнее и качественнее. Но к данному случаю это не относиться.
http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=461405
Задал вопрос на Searchengines, что получилось - видите сами. :)
Простите, конечно, но за такой феерический бред (одна методика проведения теста чего стоит - сравнивают теплое с мягким) и дешевый пеар (причем явно проплаченный, если сравнить с остальными постами), публичный люди обычно платятся авторитетом.
Никогда еще мои посты не вызывали такого интереса. :)
Если бы знал, писал бы такие вещи каждый день, а не "Трое в серверной".
Отвечать на смехотворные обвинения в коррупции не буду, но отмечу, что зарплаты в Майкрософт вполне достойные.
Как разберусь с делами, напишу подробный пост по поводу ТСО для хостинга.
На этом все, заканчивайте флеймить.
>Если бы знал, писал бы такие вещи каждый день, а не "Трое в серверной".
И ходить к вам в блог стало бы незачем.
Post a Comment