Признаюсь, мне откровенно не нравится идея внедрять виртуализацию во все дыры, в прямом и переносном смысле. Возможно, для вебхостингом с тысячами сайтов на сервере, на которые заходит 2 человека в день, а данные меняются раз в сутки и также бэкапятся, идея затолкнуть несколько серверов в одну железяку и повысит коэффициент использования CPU смотрится неплохой.
Но для критичных для бизнеса приложений, или даже для приложений, на которые изредка возможна пиковая нагрузка (сервер отчетов в конце квартала), виртуализация не выглядит такой уж хорошей идеей. Вы что, никогда не видели синего экрана или «кернел паник»?
Или все приложения, которые деплоятся на данные сервер, прошли всестороннее тестирование и гарантировано не начнут конфликтовать с виртуальной машиной, кушать ресурсы или вытворять еще черте что? А все железо, включая память, RAID (и их память) и винты надежно на 99.999999999?
Нет, конечно, я верю в силу мейнфремов z-серии и бесконечно уважаю джедаев, которые разрабатывали приложения с использованием этой силы, но вот доверия к непонятному набору приложений, которые крутятся за тонкой виртуальной стенкой «коммуналки», не могу испытывать: черт его знает, что за крики, то ли кому-то хорошо, то ли кому то плохо, пусть милиция разбирается. Одно дело стек LAMP приложений, на котором крутятся дохленькие веб-сайты которые особо никому не нужны и могут и полежать в бэкапе пару дней пока поднимется сервер, а другое дело корпоративная финансовая база. Как говорится, такая экономия обходится слишком дорого.
PS Сегодняшний мир ИТ, как мне кажется, является образцовой реализацией социологических идей Куна о смене парадигм и поколений. Только парадигмы «крутятся» не в течении жизни одного поколения, а в течении надувания очередного пузыря, призванного навязать примерно тоже самое под очередным соусом. О темпора, блин, о морес.
4 comments:
Виртуализация не является панацеей от всех бед. Хотя такие вещи, как RAID, NAS и SAN (виртуализация дисковых ресурсов), Terminal Services (они же Apllication Delivery) - виртуализация уровня приложений, и т.п., уже сейчас ставшие почти must have'ными в любой более-менее серьезной ИТ-инфраструктуре, выражают по сути одну потребность - абстрагирование от конкретных железок и повышение управляемости, ну и повышение эффективности использования инфраструктуры в-целом. Таким же образом, виртуализация позволяет решать множество задач, как то сокращение времени восстановления после сбоев, динамический load balacing и т.д. (не берусь припомнить все). Недаром рынок начинает поворачиваться (а точнее вспоминать) к мейнфреймам, использование которых вместе с виртуализацией наиболее логично - для экономии электроэнергии, эффективного использования времени простоя сервисов и т.д.
Не панацея - это однозначно. Но, имхо, и далеко не нишевое решение. Тенденции говорят именно об этом.
Совсем забыл про кластеризацию - фактически это виртуализация уровня сетевых ресурсов. Таким образом, Полная виртуализация является вполне логичным продолжением вышеупомянутых технологий, ставших индустриальными стандартами.
Спасибо, что перечислили в очередной раз преимущества виртуализации, я думаю все про них хорошо осведомлены благодаря массе публикаций.
Ну а что с недостатками? Поворачиваться к мейнфремам это хорошо - покупать (цена от 500к) или брать их в аренду (в одном из последних PCWeek озвучивалось 9000 долл/месяц)? Может, среди читателей itblogs и есть пара СИО из организаций с достаточными для этого бюджетами, но большинство вряд ли сумеет обосновать затраты в 500к долларов ради "повышения управляемости и абстрагирования от железок". А мутить что-то виртуализованное с бюджетом в 20к - это вообще реально?
Бюджет от 20к? Ой да ладно, я могу тебе продемонстрировать виртуализацию при бюджете в 1к.
Linux XEN. Ах да, это же не виртуализация, а чистой воды паравиртуализация?
Или про XEN таки не читал?
А напрастно, скажу я так.
Post a Comment